Взрыв в море
Аналіз, Пераклады

Ядерная война реальнее, чем может показаться

0 2445

На днях американский журнал «Vox» опубликовал пространную статью о возможных сценариях развития военного конфликта между США и Россией. Опросив целый ряд как российских, так и западных военных экспертов, издание пришло к крайне неутешительным выводам — ​​узел конфликта будет затягиваться, а это означает, что в определенный момент стороны рискуют прибегнуть к «последним аргументам». Мир заговорил о ядерном оружии.

Впервые со времен окончания Холодной войны об атомном противостоянии говорят не гипотетически, а в терминах реальной политики. И если даже в начале «украинского кризиса» подобные оговорки могли показаться алармистскими, то сегодня это уже не кажется чем-то фантастическим. «Ядерную зиму» — уничтожение жизни на планете стратегическими атомными ударами, или же «ядерную осень» — локальную катастрофу от применения тактических ударов — до сих пор принято считать безумием. С другой стороны, еще два года назад в кровопролитную войну в Европе так же верилось с трудом, однако за это время порог безумия значительно расширился.

Пока же «ядерная» проблема заключается не в клиническом безумии мировых лидеров. Она находится в плоскости полных авантюризма военно-политических стратегий и доктрин обеих сторон, которые в условиях наращивания интенсивности конфликта способны заставить противника таки нажать на «красную кнопку».

«Радиоактивный пепел»

Воскресным вечером 16 марта 2014 на телеканале «Россия-1» в эфир вышла итоговая передача с телеведущим Дмитрием Киселевым. Одна из произнесенных им в тот вечер фраз, сразу стала притчей во языцех: «Россия — единственная страна в мире, способная превратить США в ядерный пепел». Таким образом ведущий пытался объяснить, почему голову Барака Обамы покрыла седина. Мол, белые волосы усеяли голову президента после того, как 22 мая официальный правительственный орган «Росcийская газета» опубликовал подробную статью о системе гарантированного ядерного возмездия России — систему «Периметр», что в США получила название dead hand — «мертвая рука». «Совпадение? Не думаю », — в своем стиле добавил Киселев.

Настоящее совпадение было не в седых висках американского лидера, а в том, что ядерное бахвальство Киселева прозвучало в тот день, когда в Крыму завершился референдум о будущем полуострова. Ровно через два дня Владимир Путин выступит со своей исторической «Крымской речью», где скажет: «Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить». В то время официальный Кремль еще не признавал ключевую роль своих военных формирований на полуострове — искренние признания появятся позже.

Но настоящим откровением станут слова, сказанные Путиным ровно через год в фильме «Крым. Путь на Родину», о том, что в течение всей крымской операции Вооруженные силы РФ готовы были привести в боевую готовность атомное оружие. Некоторые обозреватели даже решались предположить, что вся лента была снята лишь для озвучивания этих без малого сенсационных слов российского президента, после которых высказывания про «ядерный пепел» в дни референдума перестали выглядеть лишь риторическим приемом Киселева.

Кинематографическое заявление Путина — далеко не единственный его ядерной пассаж за последние полтора года. Так, например, во время посещения лагеря Селигер один из студентов спросил президента, может ли Россия оказаться в центре нового глобального противостояния.

«Позвольте мне напомнить вам, что Россия является одной из крупнейших ядерных держав мира. Это не просто слова — это реальность. Более того, мы укрепляем нашу способность ядерного сдерживания», — ответил Путин.

Доктрина Москвы и новые ракеты

Российский лидер имеет все основания для подобных заявлений. По численности атомного арсенала на сегодняшний день РФ сохраняет за собой мировое лидерство. Более того, Россия остается одним из двух государств, обладающих полноценной «ядерной триадой» — стратегическая авиация, межконтинентальные баллистические ракеты и атомные подводные ракетоносцы.

Рис. 1. Арсенал ядерных государств мира.

Рис. 1. Арсенал ядерных государств мира.

Унаследованный от Советского Союза «ядерный щит» — это та вещь, которая наравне с щедрыми залежами газа и нефти была и остается залогом суверенитета Российской Федерации. По мнению Иммануила Валлерстайна, в современной мир-системе существует не более двенадцати государств, способных проводить собственную независимую международную политику. Россия входит в их число не в последнюю очередь из-за круглосуточного боевого дежурства своих ракетных войск стратегического назначения.

Конечно, молодой российский империализм не в силах полноценно соревноваться со своими старшими «западными партнерами» — в частности, с самой богатой страной мира США, которая обладает доступом к самым широким мировым рынкам, имеет лучший ВПК, обладает печатным станком для эмиссии доллара, над авианосцами которой никогда не заходит солнце.

Диапазон инструментов влияния, которыми обладает Россия в условиях нынешнего конфликта, крайне ограничен. Именно поэтому громкие упоминания о «красной кнопке» появились так быстро. И заявлениями все не ограничивается. Так, в конце декабря 2014 Владимир Путин подписал новую редакцию военной доктрины России, в которой Кремль в очередной раз напомнил о своем праве «нажимать на кнопку».

«Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства. Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации», — говорится в документе.

Анализируя этот дипломатический документ, журнал «Vox» подчеркивает, что планка «Судного Дня» существенно упала. В частности, по сравнению с доктриной Советского Союза, которая предусматривала возможность применения ядерного щита исключительно в качестве возмездия за ядерную бомбардировку территории страны. Про обычное оружие еще 30 лет назад не говорилось, так же как и про размытый термин «угроза существования». «Ни один из советских лидеров не принимал идеи о том, что ядерная война может быть выиграна», — пишет издание.

Рис. 2. Планы модернизации российских межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования до 2024 года. Часть ядерных шахт будет закрыта, однако наращиванию подлежат ракетные силы на мобильных пусковых установках.

Рис. 2. Планы модернизации российских межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования до 2024 года. Часть ядерных шахт будет закрыта, однако наращиванию подлежат ракетные силы на мобильных пусковых установках.

В марте 2015 года Россия провела самые масштабные за свою историю учения Ракетных войск стратегического назначения (РВСН). К тренировкам были привлечены 30 ракетных полков на обширной территории от Тверской до Иркутской области.

Еще ранее начальник Генштаба России Валерий Герасимов заявил, что ядерная модернизация страны будет приоритетом Министерства обороны в 2015 году. В целом же, как отмечает журнал «The National Interest», политическое руководство страны нацелено на модернизацию всех трех элементов ядерной триады к концу 2021 года.

Кроме того, в конце 2013 года, когда украинские события только набирали обороты, Россия приняла решение разместить на своем западном рубеже — в калининградском эксклаве — ракетные установки «Искандер». Первыми о появлении «Искандеров» на «острове» между странами-членами НАТО написали немецкие СМИ, и эта информация немедленно вызвала беспокойство в Госдепартаменте США. В ответ Россия не стала отрицать факта развертывания мобильных пусковых установок, объяснив, что это не противоречит международным договорам.

В западной прессе неоднократно звучали предположения о размещении в Крыму российского тактического ядерного оружия. Впрочем, эта информация не находила подтверждения. В ответ МИД РФ выдало довольно жесткое по тону заявление, в котором говорилось о том, что Россия имеет полное право размещать ядерное оружие на всей территории страны. А Минобороны РФ объявило о намерениях переместить на полуостров десять ракетоносцев Ту-22М3, правда, о транспортировке атомных ракет речи не было.

Очередную волну беспокойства вызвала публикация «New York Times» в декабре 2014 года. Ссылаясь на источники в высших кабинетах США, издание утверждало, что американское правительство владеет информацией об испытаниях в России ракет средней дальности. Подобные ракеты с радиусом действия от 500 до 5500 километров запрещены, согласно Договору по РСМД, подписанным 1987 между Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачевым. В Пентагоне информацию подтвердили: «Да, знаем, обеспокоены, ведем переговоры».

В свою очередь, российские дипломаты назвали обвинения необоснованными и стали требовать фактов. Во внешнеполитическом ведомстве РФ это расценили как одностороннее предложение посыпать голову пеплом и намекнули на сходство обвинений с историей пресловутого «химического оружия Саддама Хусейна».

3

Рис. 3. Потенциальный радиус досягаемости российских ядерных ракет в Европе. 500 километров — радиус действия комплексов «Искандер-М», 2000 километров — по неподтвержденным данным, максимально возможный радиус полета российских ракет средней дальности. Инфографика Stratfor.

Последнее существенное возмущение Запада вызвала июньская речь Владимира Путина о том, что на вооружение российской армии в 2015 году будет поставлено более 40 новых межконтинентальных баллистических ракет. По его словам, ракеты смогут преодолевать любые современные противоракетные системы. Резкая реакция НАТО не заставила себя ждать.

«Если кто-то ставит под угрозу какие-то наши территории, то это значит, что мы  соответствующим образом должны будем нацелить наши вооруженные силы, ударные, современные средства на те территории, с которых исходит угроза», — заявил в ответ Генсек НАТО Йенс Столтенберг.

Из всех перечисленных заявлений и шагов может сложиться впечатление о достаточно решительном милитаристском настрое России, если не сказать больше. Степень этой решимости в разных обществах и сообществах оценивается по-разному — диапазон таких оценок колеблется: от безоговорочного одобрения оборонной стратегии до обвинений в ядерном шантаже.

Но важным моментом является то, что страны НАТО и, в частности, США демонстрируют не меньшее упорство в милитаризации и ядерной гонке. Большинство действий России в атомной сфере, о чем не устают повторять из Белокаменной, является ответом на односторонние шаги Североатлантического альянса. И для таких оценок также есть свои основания.

Эхо холодной войны

Дело в том, что действующий во времена Холодной войны ядерный паритет был нарушен.

После драматических событий Карибского кризиса, когда мир был поставлен на грань существования, обе стороны — и СССР, и США — пришли к выводу, что накопленных ядерных потенциалов достаточно для катастрофических последствий, и выиграть в полномасштабной ядерной войне не удастся никому. Отсюда возникли термины «взаимное гарантированное уничтожение» и «ядерное сдерживание» — последний принцип затем лег в основу военных доктрин противников, и практически до конца ХХ века практически сделал невозможными кризисы, подобные 1962 году. Установился так называемый ядерный паритет.

Без сомнения, соблазн опередить соперника в гонке вооружений никуда не исчезал, прежде всего, в США, которым трудно было смириться с потерей единоличного ядерного доминирования. Так, в 1973 году министр обороны США Джеймс Шлезингер предложил новую стратегию «ослепляющего ядерного удара», согласно которой предполагалось нанести молниеносный удар по командным центрам СССР для предотвращения обратного контрудара. С этой целью в Западной Европе началось активное развертывание тактического ядерного вооружения средней дальности, способного поразить цели в европейской части Советского Союза.

В ответ на новую опасность Союз создал ту самую, упоминаемую Дмитрием Киселевым, систему «Периметр». Данная система была призвана нейтрализовать угрозу «ослепляющего удара» и автоматически атаковать противника в случае ядерной агрессии на страну, за что заслужила прозвище «Машины Судного Дня». Система «Периметр» стала на боевое дежурство в 1985 году.

4

Рис.4. «Это от Матильды». Киллер Леон наглядно демонстрирует действие системы «Периметр».

Последнее существенное напряжение между Вашингтоном и Москвой произошло в 1980-х годах. В то время в качестве наиболее вероятного сценария применения ядерного оружия обе стороны рассматривали возможную войну в Европе. Речь идет о так называемой концепции «ограниченной ядерной войны», когда тактическое атомное оружие используют против группировки вражеских войск и военных объектов, чтобы обеспечить преимущество на поле боя. Грубо говоря, нанести противнику роковой удар, ранить с расчетом на то, что до возмездия стратегическими ракетами не дойдет.

Так, для защиты своих рубежей с западного направления в 1976 году в европейской части СССР были развернуты новые ракеты средней дальности «Пионер». Эти ракеты быстро стали знамениты под названием «Гроза Европы» или «евроракет». Нацеленные на страны-члены НАТО, «Пионеры» имели целью в случае необходимости уничтожить военную инфраструктуру Альянса в Западной Европе и предотвратить высадку американского десанта. В свою очередь, в 1983 году США развернули на территории ФРГ, Великобритании, Дании, Бельгии и Италии свои ракеты средней дальности «Першинг-2» в 5-7 минутах лета до целей на территории СССР. Слово «Першинг» в те годы не сходило с уст и было известно каждому школьнику.

6

Рис. 5. Частота упоминания словосочетания «ядерная война» в англоязычной литературе с 1950 по 2008 год по графику сервиса «Google Ngram». Пик приходится на 1985 год. Русскоязычный график в точности повторяет эту картину.

 

Соревнования «евроракет» сделали середину 80-х годов самой горячей ядерной фазой Холодной войны. Военные учения НАТО в Европе заставляли советское военное руководство ожидать, что под видом тренировок будет нанесен удар по СССР. Аналогичная ситуация имела место, когда обучение проводили советские войска. Юрий Андропов обещал продвинуть «Пионеры» на территорию ГДР и подвести атомные субмарины к берегам Америки, а Рейган, в свою очередь, объявил о строительстве космической системы противоракетной обороны, что грозило началом так называемых «звездных войн» — ядерной гонки на орбите.

Страх «ядерной зимы» отразился в культуре того времени. Стинг написал песню «Russians», где выразил надежду, что «русские тоже любят детей». Сценарий атомной войны разыгрывается в культовой ленте Джеймса Кэмерона «Терминатор» (1984).

«Уважаемый мистер Андропов, мое имя Саманта Смит. Мне десять лет. Поздравляю Вас с Вашей новой работой. Я очень сильно волнуюсь, не начнется ядерная война между Россией и Соединенными Штатами Америки. Вы собираетесь голосовать за начало войны или нет?» -

это письмо американской школьницы, вероятно, помнят все современники событий, так же, как и ее путешествие в Советский Союз по личному приглашению генсека.

Конец напряжению положило подписание в 1987 году Вашингтонского договора — Договора по ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД). В течение последующих лет «Пионеры» и «Першинги» были уничтожены. В 1991 году СССР и США подписали еще один договор, который уже касался сокращения ядерных арсеналов стратегического назначения. Хотя к тому времени это уже не имело столь решающего значения, как несколько лет назад, поскольку одна из сторон вышла из игры. Прекратил свое существование Варшавский договор и сам Советский Союз.

Рис. 6. Динамика наращивания и сокращения ядерных арсеналов США и СССР (России) с 1949 года по 2012 год.

Рис. 6. Динамика наращивания и сокращения ядерных арсеналов США и СССР (России) с 1949 года по 2012 год.

С распадом социалистического блока бывший паритет испарился, в мире установилась система с однополярным доминированием Соединенных Штатов — отныне «Всемирного полицейского».

Ельцинская Россия находилась в коме первоначального накопления капитала с сопутствующим криминалом, первой Чечней, хищением госимущества, шоковой терапией и обнищанием населения. Ядерный щит стал приходить в упадок, хотя и поддерживался на минимально необходимом уровне.

С другой стороны, в углублении российской нестабильности не были заинтересованы даже Соединенные Штаты, которые менее всего желали попадания ядерных объектов в руки случайных авантюристов. Руководствуясь похожими соображениями, США настояли на отказе от атомного арсенала, который унаследовали новые режимы Украины, Беларуси и Казахстана. Не имея доступа к «красной кнопке», конечно, эти режимы не могли воспользоваться смертоносными ракетами, но чисто теоретически нервы попортить были способны, например, через продажу ракет и боеголовок другим странам.

В 90-х казалось, что соревнование систем закончено. Фрэнсис Фукуяма уверенно трубил о «конце истории». Остатки советских войск ушли из Восточной Европы, Россия и США продолжали беспрецедентное сокращение ядерных арсеналов. Впрочем, на завоеванных стратегических высотах Штаты останавливаться не собирались.

Ястреб мира

Основы современного конфликта были заложены в последние годы правления Клинтона. В 1999 году силы НАТО проводят военную операцию против последнего союзника Кремля в Европе — Югославии. В том же году начинается расширение НАТО на восток: в Альянс вступают бывшие страны соцлагеря — Венгрия, Польша и Чехия.

Известный своим воинственным пылом республиканец Джордж Буш, продолжил политику экспансии с усиленным напором. 2004 г. НАТО пополняется очередным новыми членами: Болгария, Румыния, Словакия, Словения, а также балтийские страны — Латвия, Литва, Эстония. В том же году не без благословения США прозападный режим устанавливается в Украине. Альянс подошел прямо к порогу России, что не могло не беспокоить Москву, где теперь на троне находился Владимир Путин.

Рис.7. Расширение НАТО на восток. Инфографика The Economist.

Рис.7. Расширение НАТО на восток. Инфографика The Economist.

2002 администрация Буша вносит существенные правки в ядерную доктрину США. Теперь она исключает не только возможность паритета, но и предусматривает применение военной силы при попытки других стран его достичь.

«Наши Вооруженные силы будут достаточно оснащены для того, чтобы убедить потенциальных противников не наращивать свои вооружения в надежде превзойти или сравняться с мощью Соединенных Штатов», — говорится в новой редакции Стратегии национальной безопасности.

В подтверждение своих намерений в том же году США выходят из Договора об ограничении систем противоракетной обороны, заключенного в 1972 году для замедления гонки вооружений. Явных причин для этого в администрации Буша не было, кроме следования новой военной доктрине.

На первый взгляд, развертывание системы ПРО является исключительно мерой защиты. В реальности же усиление ПРО означает невозможность любого паритета. Как утверждают критики политики США, это даст американцам нанести упреждающей ядерный удар по России или осуществить интервенцию и после этого минимизировать потери от ответного удара той же системы «Периметр» и других ракетных подразделений.

Рис.8. Американская система ПРО «Aegis» -SM-3 в 2020 году. Инфографика «Армейский вестник»

Элементы системы ПРО США были размещены в целом ряде стран Европы, в том числе, их развертывание планируется в непосредственной близости от российской границы — в Польше и Румынии. НАТО не устает повторять, что ПРО в Восточной Европе направлена ​​не против российских ракет, которые с легкостью преодолеют этот барьер, а против ракет Ирана. Россия придерживается противоположного мнения.

«Им бы лучше думать о другом — тем же Польши, Румынии. Размещение элементов ПРО, пусковых установок, которые реально нацелены на наши стратегические ядерные силы, — это для них проблема. Они автоматически становятся нашими целями», — на днях отметил заместитель Секретаря Совета безопасности РФ Евгений Лукьянов.

Еще один шаг США против установления паритета был сделан в мае 2012 года после очередного саммита НАТО. Была образована так называемая «Чикагская триада», которая предусматривает интеграцию ядерных, противоракетных и простых вооружений всех членов Альянса. Таким образом, произошло объединение военных сил, которого не было даже во времена Холодной войны. Сейчас американские ядерные вооружения функционируют в прочном союзе со стратегическими силами таких стран, как Франция и Великобритания.

Наконец, существует чисто географический аргумент относительно не слишком мирных планов США. Ни одна из стран мира, исключая США, а не держит свое ядерное вооружение на территории третьих стран. Подойти вплотную к границам потенциального противника те же Россия или Китай способны только своими субмаринами. В непосредственной близости от США не существует ни одной военной базы потенциальных противников — ни с ядерным оружием, ни без нее. Не говоря уже о том, насколько отгороженная от остального мира двумя океанами Северная Америка защищена от рисков наземных операций.

Рис.9. Расположение ядерного вооружения США в Западной Европе. Вследствие создания Чикагской триады к ним следует еще добавить арсеналы Франции и Великобритании.

Даже после того, как Советский Союз убрал свои ракеты из Восточной Европы, американские стратегические бомбардировщики продолжили нести боевое дежурство на аэродромах Бельгии, Нидерландов, Италии, ФРГ и Турции — официально неядерных государств. Более того, в случае введения военного положения, атомное вооружение будет передано в пользование этим членам НАТО, что нарушает Договор о нераспространении ядерного оружия. А недавно МИД РФ обвинило НАТО в учениях экипажей польских летчиков по использованию ядерного оружия, что втягивает в атомную гонку новые безъядерные страны.

Одного взгляда на карту достаточно, чтоб заметить, как военное (в том числе ядерное) кольцо вокруг России сужается из года в год. Было бы странно, если бы это не вызвало раздражения Кремля. Украина стала точкой невозврата. «Отступать некуда», — как говорил Путин в Крымской речи.

Реакция России, как всем известно, оказалась более чем жесткой. Первая аннексия территорий в Европе со времен падения Берлинской стены, создание зоны контролируемого хаоса на Донбассе, первая европейская война в XXI веке, неистовый пропагандистский натиск, полноценное включение в гонку вооружений и постукивание пальцами по собственной «кнопке». Почему ответ был такой, а не иной? Моральные оценки в данном случае — это предмет веры. В сухом остатке Россия действует именно так потому, что ее инструментарий влияния на «Западных партнеров» крайне ограничен.

Вряд ли киевляне, Которые нарезали бутерброды в Доме профсоюзов, предполагали, что станут катализатором необычного после Холодной войны глобального ядерного напряжения. Доподлинно неизвестно, предусматривала ли такой сценарий бывшая украинская оппозиция и экзальтированные украинские националисты. Но историю вспять уже не вернешь.

«Наши МИГи сядут в Риге»

Журнал «Vox» в своей публикации выделяет два основных сценария, при которых шахты ядерных ракет могут открыться. Первый — военный конфликт в странах Балтии. Многочисленное и одновременно дискриминированное русскоязычное меньшинство Латвии и Эстонии уже давно с надеждой смотрит в сторону исторической родины. Издание предполагает, что Россия может воспользоваться здесь сценарием, разыгранным на Донбассе. Когда в местах компактного проживания русскоязычных, например в Нарве, заезжие добровольцы поднимут бело-сине-красный триколор.

«НАТО просто не построено для того, чтоб справиться с такого рода кризисом. Круговая оборонная порука организации, в конце концов, основывается на предположении, что концепция войны является черно-белой, что страна находится или не находится в состоянии войны. Ее устав создан во времена, когда войны еще не были такими разными, как это происходит сегодня, с их многочисленными оттенками серого », — пишет издание.

Рис.10. Эстония. Портрет российского президента Владимира Путина на опоре моста Дружбы в городе Тарту с подписью: «Дядя Вова все приведет в порядок».

Таким образом, возникает вопрос. Если в Прибалтике разгорится гражданский конфликт без открытой внешней интервенции, вступят ли в войну другие члены НАТО? Если нет, тогда это будет означать крах Североатлантического Альянса. Докажет его недееспособность. И часть опрошенных военных экспертов предполагает, что такое развитие событий является колоссальным соблазном для Владимира Путина.

А что будет, если вступятся? Это означает полномасштабный конфликт между Россией и НАТО. А соответственно, и высокий риск применения ядерной дубинки.

Второй сценарий — большая война в Украине. Такое развитие событий может спровоцировать предоставление США Украине летального оружия. Конечно, при условии, если руководство Украины решится на «окончательное» военное решение конфликта на Донбассе. В августе 2014 во время массированного наступления ВСУ на позиции повстанцев Россия уже продемонстрировала, что не допустит военного поражения последних и, в случае необходимости, окажет им необходимую помощь, чтоб те выстояли и перешли в контрнаступление.

В марте американское аналитическое агентство «Stratfor», которое иногда называют «теневым ЦРУ», смоделировало ситуацию «Большой войны» в Украине. В частности, (контр) наступление сил сепаратистов с подключением российской армии, а также непосредственное вмешательство авиации НАТО в конфликт с использованием истребителей и бомбардировщиков. Если этот театр военных действий запылает с новой силой, о ядерных потенциалах заговорят куда как более предметно.

Социология ядерной войны

Отдельным вопросом остается отношение обществ обоих лагерей к использованию ядерного оружия. Если говорить о России, то в телеэфире намеки или откровенные призывы к ядерному шантажу звучат не только из уст Киселева. Так, менее одиозный журналист и вице-президент государственной компании «Роснефть» Михаил Леонтьев заявил: «Прекращение финансовой войны может быть достигнуто путем прямого запугивания, прямого». В самом же российском обществе шутки вроде »не смешите наши Искандеры» давно стали общеупотребительным. Так же как трудно уже удивить кого-либо тюнингом автомобилей, украшенных бутафорскимы ракетами с надписями «На Вашингтон».

Рис. 10. Американские пранкеры собирает подписи в поддержку ядерного удара по России.

Поджигателей войны хватает, безусловно, и в США. Так, в апреле скандальный сенатор-республиканец Джон Маккейн призвал правительство прекратить переговоры с Россией по ядерному вооружению, назвал это «опасной игрой». Другой сенатор Джон Кайл, разводит руками: «Что означает снижение роли ядерного оружия, в котором говорит администрация Обамы? Это значит, что у нас будет меньше инструментов сдерживания». Можно вспомнить и остроумный эксперимент американского пранкера Марка Дайса, когда комик вышел на улицы Сан-Диего с петицией в поддержку ядерного удара по России. Прохожие охотно подписывали.

По цифрам. Согласно майским опросам «Левада-центра», 33% россиян считают, что в условиях войны с Западом президент России может первым отдать приказ применить ядерное оружие. 55% респондентов ответили, что шансы такого развития событий маловероятны. В то же время 39% россиян не испугались заявления Путина о готовности прибегнуть к ядерным аргументам.

Свежих социологических данных об отношении граждан США к национальной атомной политике пока нет. В 2010 году, еще до начала конфликта с Россией, «The Roper Center» задали американцам вопрос: «При каких условиях США могут использовать ядерное оружие?». 22% респондентов ответили «никогда и ни при каких условиях», 55% — только в ответ на ядерное нападение и 21% сказали, что это допустимо при определенных обстоятельствах, даже если США не является жертвой ядерного нападения. Конечно, с тех пор цифры могли измениться, и, скорее всего, в более агрессивную сторону.

В обоих обществах есть своя партия мира и своя партия войны. Последняя — это 39% безумцев в России, и по меньшей мере 21% в США. Много ли это? Вероятно, достаточно много, чтоб опираться на них в ядерных авантюрах.

Зима близко?

Показательно, что практически все опрошенные «Vox» эксперты — как российские, так и западные — указывают на историческую параллель современных событий не с Холодной войной, а со временами перед Первой мировой, хотя в те годы ядерного оружия еще не существовало. Эта аналогия выглядит удобной как минимум из-за того, что противостояние СССР и США было соревнованием в определенных конвенционных рамках, заложенных Ялтинской конференцией. После распада социалистической системы эти рамки исчезли. А это означает, что стороны готовы рисковать значительно больше.

Кроме открытых ран конфликта в Украине и на Ближнем Востоке, могут открыться и другие — Прибалтика, Приднестровье, Иран, Карабах, Средняя Азия. В дополнение (или — прежде всего?) идет колоссальных масштабов экономический торг, предметом которого являются рынки сбыта, месторождения энергоресурсов и путепроводы их поставки. Есть падение Шанхайской фондовой биржи и непокорная Греция. Во всем мире имеет место рост радикального национализма и фундаментализма. Существует напряжение и внутри самих обществ США, ЕС, России, Китая. Какой из конфликтов способен затянуть узел глобальной войны, определенно сказать нельзя.

Да, вполне возможно, бряцанье ядерными арсеналами последнего времени — не более чем блеф. Каждой элите есть что терять. Дети российских чиновников учатся в Европе, в тех местах, на которые нацелены ядерные ракеты, российский бизнес обладает колоссальным количеством европейской недвижимости, а телепатриот Дмитрий Киселев предпочитает проводить отпуск в Амстердаме. С другой стороны, ни европейцы, ни американцы не могут быть уверены в потенциальной надежности системы ПРО. Поэтому, даже в случае нанесения НАТО превентивного удара или осуществления военной интервенции, российские стратегические ракеты имеют все шансы пройти сквозь барьер. А это значит, что не будет ни элитных университетов, ни яхт, ни полей для гольфа — ничего не будет. Вряд ли провести остаток дней в подземном бункере — приятная перспектива.

Может возникнуть резонный вопрос. Возможно сейчас построение некоего мощного международного антивоенного и антиядерного движения? Пока что эта вероятность — из разряда утопий. Международное коммунистическое движение практически отсутствует как явление. А существующие левые движения находятся в глубочайшем кризисе, пережевывая объедки теорий и практик прошлого, и не способны предложить какие-то универсальные проекты будущего. Есть, конечно, шансы, что в горниле ядерных кризисов может родиться некая новая глобальная идентичность, а затем и движение тех, кто радикально отбросит абсурд современных противостояний. То есть то, что в свое время не удалось осуществить рабочим и экологическим проектам. Все эти вопросы, правда,  чисто гипотетические.

Ядерная война — предположение также гипотетическое, ведь военные доктрины являются производными от политико-экономических стратегий правящих классов мировых государств. Война может стать более реальной, если на то будет воля рынка. Однако, международный правящий класс сегодня неслыханно сильный, и если какой-нибудь из его группировок война станет необходима, преград на этом пути на самом деле не так много. Элиты способны приблизить начало ядерной зимы. И, как бы кому не хотелось, только их же взвешенность и рассудительность могут войну не допустить. Поэтому пожелаем классовому врагу холодного ума.

Андрей Мовчан для Спільне

Перевод Tanya Czy

Leave a reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


8 × девять =

Каталог TUT.BY